tag:blogger.com,1999:blog-4211669855366611290.post1870807531403010362..comments2023-10-29T07:11:05.337-03:00Comments on O contorno da sombra: Richard Dawkins é só mais um cagãoHélio Parizhttp://www.blogger.com/profile/16535306673500463957noreply@blogger.comBlogger13125tag:blogger.com,1999:blog-4211669855366611290.post-56298885152410419762013-11-30T15:54:57.889-02:002013-11-30T15:54:57.889-02:00Ora, ora...Se os debates é um espetáculo, então qu...Ora, ora...Se os debates é um espetáculo, então que seja! Se Craig se vale disso ou daquilo, que seja então desmascarado. O que não vale é covardia de Mister Dawkins! Hélio, os debates não servem ao ego dos debatedores, poder servir para alguns, mas podemos aprender muito com esses debates, é só julgar, investigar, analisar...É certo que há torcidas, mas eu prefiro ser mais nobre e escutar as duas partes sem puxa-saquismos.Marcos Vicentehttps://www.blogger.com/profile/16331091287464886969noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4211669855366611290.post-23574388146593038402013-11-30T15:52:09.588-02:002013-11-30T15:52:09.588-02:00Ora, ora...Se os debates é um espetáculo, então qu...Ora, ora...Se os debates é um espetáculo, então que seja! Se Craig se vale disso ou daquilo, que seja então desmascarado. O que não vale é covardia de Mister Dawkins! Hélio, os debates não servem ao ego dos debatedores, poder servir para alguns, mas podemos aprender muito com esses debates, é só julgar, investigar, analisar...É certo que há torcidas, mas eu prefiro ser mais nobre e escutar as duas partes sem puxa-saquismos.Marcos Vicentehttps://www.blogger.com/profile/16331091287464886969noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4211669855366611290.post-86908791484624992702012-06-09T19:55:20.105-03:002012-06-09T19:55:20.105-03:00eu li o livro o gene egoísta e tb Deus é um delíri...eu li o livro o gene egoísta e tb Deus é um delírio é patético e ofensivo a inteligência atribuir tudo ao evolucionismo ¨mágico¨ que cria a vida a partir do acaso,porque ele não oferece uma explicação para o designer inteligente o Dawkins é um covarde e um degenerado, um invertido um erro da natureza e sua paixão pela causa gay explica tudo,ai eu sou uma vítima é sempre esse papo, asquerososAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4211669855366611290.post-68626764437557169492012-05-19T10:03:21.355-03:002012-05-19T10:03:21.355-03:00Já eu gostei do "quem criou deus"... Est...Já eu gostei do "quem criou deus"... Este é um grande indício de que a pessoa não sabe nada do que está falando...Gustavohttps://www.blogger.com/profile/02616974642003685079noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4211669855366611290.post-14731811674431413042012-05-18T18:48:24.160-03:002012-05-18T18:48:24.160-03:00Cara, curti o "Darkinson", ficou show......Cara, curti o "Darkinson", ficou show.... obrigado! abraço!Hélio Parizhttps://www.blogger.com/profile/16535306673500463957noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4211669855366611290.post-21939766792615433402012-05-18T16:44:48.250-03:002012-05-18T16:44:48.250-03:00Tudo seria bem mais simples se o Sr. William Lane ...Tudo seria bem mais simples se o Sr. William Lane Craig nos dissessem quem criou o mundo. Sim....foi deus....criou adão e da costela criou eva....blablabla.....e quem criou deus? algo veio do nada inexoravelmente....comparar os argumentos de Richard Darkinson com essas estorinhas de um livro ridículo chamado bíblia.....sinceramente é dose pra elefante. o deus do velho testamento ordenou a matança de mais de 2 milhõe de pessoas, até um senhor que cortava lenha ao sábado, sem contar o dilúvio (rsrsrs). E no novo, também ordenou matança, em número bem reduzido.....Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4211669855366611290.post-88620557587209659802012-02-04T08:51:21.481-02:002012-02-04T08:51:21.481-02:00Caro Anônimo,
Concordo com sua análise. Embora eu...Caro Anônimo,<br /><br />Concordo com sua análise. Embora eu seja cristão, acho que esses debates públicos, com direito a plateia, torcida e tudo que os cercam, servem mais aos egos dos debatedores do que propriamente a essa ou àquela causa. Claro que há pessoas que se sentem representadas por cada um dos pontos de vista opostos, mas acho que a pregação do teísmo ou do ateísmo faz mais sentido dentro de um círculo em que as pessoas tendem a concordar com o que está sendo dito ou, pelo menos, têm a liberdade de questionar separada e/ou individualmente os pontos em que discordam. Nos EUA, principalmente, existe um circuito profissional desses debates, e tudo gira em torno do "espetáculo" que eles proporcionam. Daí vêm as dúvidas pelo fato de uns aceitarem debater com alguns mas não com outros. Já que é tudo "entertainment", equivalente a uma campeonato com direito a torcida, por que recusar ir à final do Superbowl?<br /><br />Obrigado pelo comentário!<br /><br />Abraço!Hélio Parizhttps://www.blogger.com/profile/16535306673500463957noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4211669855366611290.post-33258933998803405502012-02-04T01:46:30.746-02:002012-02-04T01:46:30.746-02:00Vocês não acham algo perturbador essa noção de ven...Vocês não acham algo perturbador essa noção de vencer um debate, ou de debatedores profissionais? Mestres da retórica, e coisas do tipo? Essas noções, na minha humilde opinião, são de uma covardia intelectual imensas. O William Lane Craig se vale muito disso. Muita retórica subversiva e apelona para tentar sustentas suas ideias fracas. Uma argumentação tão confusa e entrelaçada que confunde qualquer um. Aí quando alguém, por pura humildade, confessa não ter resposta, ele vibra pela vitória. E os outros assumem sua postura arrogante como "espancar como se fosse uma criança tola". O debatedor profissional é apenas uma criança que usa a razão como uma arma. Uma perversão da racionalidade que eu, particularmente, considero muito problemática.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4211669855366611290.post-39829475057653800242012-01-29T22:55:53.155-02:002012-01-29T22:55:53.155-02:00Os seus comentários são sempre muito bem-vindos, G...Os seus comentários são sempre muito bem-vindos, Gustavo!<br /><br />Abraço!Hélio Parizhttps://www.blogger.com/profile/16535306673500463957noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4211669855366611290.post-36922984456885499352012-01-29T21:49:38.625-02:002012-01-29T21:49:38.625-02:00Eu é que agradeço pelo blog, Hélio, seus textos sã...Eu é que agradeço pelo blog, Hélio, seus textos são muito bem escritos :)<br /><br />Qualquer dia desses eu assisto ao debate para ver se eu concordo com essa afirmação.<br /><br />Abraço.Anonymoushttps://www.blogger.com/profile/14244955320740851981noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4211669855366611290.post-40536433132048044152012-01-29T16:55:14.675-02:002012-01-29T16:55:14.675-02:00Obrigado pelo comentário, Gustavo!
Apenas esclare...Obrigado pelo comentário, Gustavo!<br /><br />Apenas esclarecendo que foi o blog Common Sense Atheism que disse - no link indicado - que William Craig “spanked Hitchens like a foolish child” ("espancou Hitchens como se fosse uma criança tola").<br /><br />Abraço!Hélio Parizhttps://www.blogger.com/profile/16535306673500463957noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4211669855366611290.post-59976256457863805012012-01-29T16:04:11.019-02:002012-01-29T16:04:11.019-02:00Craig é um bom debatedor, nisso eu tiro meu chapéu...Craig é um bom debatedor, nisso eu tiro meu chapéu para ele, mas seu ponto de vista, na minha opinião, é fraco. Dawkins, por outro lado, tem um ponto de vista sólido, mas não tem muita habilidade para debater.<br /><br />Agora, você dizer que Craig deu uma "surra" no Hitchens? Essa eu não engulo. Já vi dois debates do Craig - um contra Sam Harris e outro contra Bart D. Ehrman. No primeiro, Craig foi evasivo em alguns pontos. No segundo, utilizou um argumento matemático feito por outro indivíduo de forma extremamente errada - coisa que não fica evidente no debate, a não ser que você seja um matemático ou que você conheça a fonte deste argumento: a tese de Richard Swinburne.Anonymoushttps://www.blogger.com/profile/14244955320740851981noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4211669855366611290.post-6797354146970225982011-10-23T17:25:20.772-02:002011-10-23T17:25:20.772-02:00Ele diz não ter interesse de debater com pessoas q...Ele diz não ter interesse de debater com pessoas que ele considera como "debatedores profissionais".<br /><br />Em um outro vídeo do YouTube ele afirma que debateria com líderes religiosos, com o Papa ou qualquer um outro mas não teria tempo para debater com pessoas que somente é conhecido pela fama de debatedor profissional que possui - e isso acompanhado dos berros e aplausos de seus fantoches que o tem como um "deus" nessa nova religião chamada "neoateismo".<br /><br />Se ele falava isso do Craig errou feio. Na verdade ele não passa realmente de um "cagão" e achou esta evasiva para não ter suas teorias colocadas à crivo por alguém que domina o assunto e já colocou muito ateu na linha.Héliohttps://www.blogger.com/profile/08829890872124821428noreply@blogger.com